佛门何曾守“正宗”
２００７年９月２２日，“原了居士”的一篇标题为《同为出家人：大悲寺和少林寺的对比》的博客之文，曾引起强烈反应与高度回响。
“原了居士”的博文，以诸多强烈鲜明的图片对比与简要说明，高度推崇“大悲寺”僧众。他说，“大悲寺”率先不设“功德箱”，严格奉行早期佛教戒律中的托钵乞食、穿百衲衣、日中一食，不直接用手接拿信众捐献的金钱等，这才是标准的遵戒行为，这才是正宗的佛门典范。
与此同时，“原了居士”通过他搜集的大量图片
少林寺上市少林寺传奇1，对嵩山少林寺与释永信方丈进行了严厉批判，认为嵩山少林寺“禅宗祖庭终变味，万金掳尽世人心。纵是荣华富贵僧，还是世俗贫贱心？”说道“少林寺方丈释永信被外国人授予博士、ＭＢＡ、ＣＥＯ、政治和尚、经济和尚、精英和尚……的称谓。”
不但网上炒得热火朝天少林寺传奇视频，《南方人物周刊》也于２００８年２月１日第４期刊发了台湾佛教学者江灿腾先生题为《少林寺与大悲寺少林寺图片，何为佛门正宗？答案是，两者都不是》的文章。该文说：
虽然（大悲寺）外表看起来是持戒清净，能守贫安道
大悲寺与少林寺，示现端正僧行或僧貌。但佛教在中国的历史传播经验，已超过一千六百年，早已证明：原始佛教托钵僧的修行方式，在中国社会是无法长期存在的。因为一旦“乞食”的托钵僧人数增多，社会的负担就会沉重，于是当社会经济衰退、民众生活困顿时，批评“乞食”的托钵僧为社会“寄生虫”的声浪就会出现。所以，如何财务独立和自主的问题，若没有在出家之前先设法解决，终归是会陷于僧团难以长期为继的状况。
…………
我们也知道，佛门正宗的最佳典范，其实就是能将“大悲心”和“涅磐智”完美结合和运用的人。如果没有对社会大众苦恼有所关怀和帮助，也不能对佛教“涅磐智”的真理有所体证和宣说，那就不配称为佛教的典范或修道者。而从这个角度来看，无论是大悲寺的寺僧还是少林寺的释永信和武僧都不及格。
江灿腾先生说的话，当然不是没有道理的——问题是，质问少林寺与大悲寺到底谁是佛门正宗，并给出一个“两者都不是”的答案，这就非常荒唐！
印度佛教传入中国后，门派纷立，不说中国历史上有律宗、密宗、唯识宗、净土宗，等等，就说禅宗，也是一花五叶——这么多门派，谁是正宗？别说在中国，就是在印度，佛教也是空宗与有宗对峙，大乘与小乘争辩，可谓百舸争流，哪一派才是正宗呢？
说到底，“正宗”是中国传统大一统思想影响下形成的一个顽固不化的“伪命题”，什么都必须有个“唯一”，而这个“唯一”是“朕”是“孤”，是排他而水火不容的——其实，正是因为有了佛教各个派别之间的百宗争鸣，才有了当佛教在印度式微后引领世界的中国化佛教的青春永在！
如果死守释迦牟尼，佛教早就死掉了，哪还会轮到现在的我们来争论少林寺与大悲寺何为正宗！
>>>QQ470681378
“原了居士”的博文，以诸多强烈鲜明的图片对比与简要说明，高度推崇“大悲寺”僧众。他说，“大悲寺”率先不设“功德箱”，严格奉行早期佛教戒律中的托钵乞食、穿百衲衣、日中一食，不直接用手接拿信众捐献的金钱等，这才是标准的遵戒行为，这才是正宗的佛门典范。
与此同时，“原了居士”通过他搜集的大量图片
不但网上炒得热火朝天少林寺传奇视频，《南方人物周刊》也于２００８年２月１日第４期刊发了台湾佛教学者江灿腾先生题为《少林寺与大悲寺少林寺图片，何为佛门正宗？答案是，两者都不是》的文章。该文说：
虽然（大悲寺）外表看起来是持戒清净，能守贫安道
 |  |  |  |
…………
我们也知道，佛门正宗的最佳典范，其实就是能将“大悲心”和“涅磐智”完美结合和运用的人。如果没有对社会大众苦恼有所关怀和帮助，也不能对佛教“涅磐智”的真理有所体证和宣说，那就不配称为佛教的典范或修道者。而从这个角度来看，无论是大悲寺的寺僧还是少林寺的释永信和武僧都不及格。
江灿腾先生说的话，当然不是没有道理的——问题是，质问少林寺与大悲寺到底谁是佛门正宗，并给出一个“两者都不是”的答案，这就非常荒唐！
印度佛教传入中国后，门派纷立，不说中国历史上有律宗、密宗、唯识宗、净土宗，等等，就说禅宗，也是一花五叶——这么多门派，谁是正宗？别说在中国，就是在印度，佛教也是空宗与有宗对峙，大乘与小乘争辩，可谓百舸争流，哪一派才是正宗呢？
说到底，“正宗”是中国传统大一统思想影响下形成的一个顽固不化的“伪命题”，什么都必须有个“唯一”，而这个“唯一”是“朕”是“孤”，是排他而水火不容的——其实，正是因为有了佛教各个派别之间的百宗争鸣，才有了当佛教在印度式微后引领世界的中国化佛教的青春永在！
如果死守释迦牟尼，佛教早就死掉了，哪还会轮到现在的我们来争论少林寺与大悲寺何为正宗！
>>>QQ470681378